此举一出，便引发了全球言论普遍关注。将游戏障碍、游戏成瘾同疾病划上等号能否合理？游戏障碍为何成疾？玩到什么水平才算是病？又该如何治疗？这一系列的问题与质疑都值得讨论。

 

　　简单来说，ICD-11(草案)中关于“游戏障碍”的认定主要包括3个行为形式：

 

　　失去对游戏行为的控制力；

 

　　游戏大于一切，游戏就是“命”；

 

　　虽然曾经呈现了不良结果，仍继续游戏，并且对个人、家庭、工作等形成了严重损伤。

 

　　更重要的是，上述行为形式需求持续至少12个月以上。

 

　　各位“网瘾少年”们，你们中招了吗？

 

　　不过话又说回来，固然“爱玩游戏”和“游戏成瘾”之间有类似之处，但在断定上仍有不小的差距。举个例子，就像“喜欢喝酒”和“酒精成瘾”一样，后者的断定规范十分高，只要当前者的行为失控到一个“病态”的水平时，才干被断定为疾病，而唯有经过专业培训的人员才干做出这一诊断。要晓得，在全球数亿电子游戏用户中，只要极少数的人会被断定为临床意义上的“游戏障碍”。

 

　　看到这里，小编慌张的神经顿时放松了下来，觉得本人有救了。

 

　　这是一个值得庆贺的日子，干点啥好呢？玩会儿游戏吧。

 

　　“网络游戏障碍”能否是疾病引争议

 

　　反对的声音首先来自电子游戏业界。在ICD-11发布后，世界多地的游戏协会发布了结合声明，希望世卫组织可以重新思索将“游戏障碍”列入ICD-11的做法。

 

　　在医学和心理学范畴的专业人士看来，在医学上对“瘾”的定义比人们想象中的要严厉得多。医学中的“瘾”指的是心理和生理上的依赖，而其最终确认则有赖于充足的临床研讨。

 

　　此外，美国肉体医学协会也不认同网络游戏上瘾是一种共同的肉体疾病。由于绝大多数玩家都没开展成某种疾病，所以也倡议学者们停止进一步研讨。全球行业组织业已请求世卫组织重新审视其决议，称没有足够的证据证明，将游戏障碍列为一种单独的疾病是合理的。

 

　　病的是“障碍”而非游戏

 

　　随着电子竞技被正式列为体育竞赛项目，电子游戏也逐步被主流社会所认同，随同着大量的资本涌入及不菲的收益，电子竞技的位置正逐年提升。奥本海默基金的数据显现，游戏是全球最受欢送的文娱方式，该行业的销售额正以每年超越10%的速度增长。

 

　　事实上，游戏障碍的基本在于“障碍”而不是“游戏”，我们不能因而将游戏“一棍子打死”，承认其正面作用和游戏产业近来的开展成果。与此同时，游戏企业应当增强和完善游戏的防沉浸系统，防止未成年人沉浸游戏，倡导安康的游戏方式，营造游戏产业的科学开展空间。